El Instituto de Filosofía UC fue punto de encuentro en Workshop sobre metafísica, la figura de Dios y el pensamiento religioso
El espacio académico contó con especialistas e investigadores del campo de la filosofía de Argentina, Uruguay y Chile quienes debatieron sobre temas como el argumento cosmológico, la teleología, la fe cristiana y la existencia de Dios, entre otros.
En el marco del Proyecto Templeton #61559 liderado por el profesor del Instituto de Filosofía UC, José Tomás Alvarado, realizó entre el 22 y el 24 de septiembre el Workshop ”Supporting Constructive Research on the Existence and Nature of God in Spanish-Speaking Latin America”.
Durante las tres jornadas, la UC fue representada por los académicos e investigadores del Instituto de Filosofía UC, Luca Valera, Gabriel Vidal, José David García y Adrián Ortuño quienes abordaron aspectos de la cuestión metafísica, la figura de dios y el pensamiento religioso.
La instancia de reflexión filosófica congregó a académicos y académicas de la Usach, la Universidad Austral de Argentina, la Universidad Alberto Hurtado, el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET, Argentina), la Universidad Católica Argentina, la Universidad de los Andes, la Universidad de Motevideo, la Universidad Nacional de Quilmes, la Universidad de la Frontera, la Universidad Austral de Argentina y la Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino.
La actividad se realizó de manera virtual a través de Zoom y de manera abierta a todo público.
Programa
10:00 – 11:00
Argumento cosmológico y explicación metafísica
Sebastián Briceño
Departamento de Filosofía, Universidad de Santiago de Chile
Proyecto # 61559-19 – A Critical Assessment of the Cosmological Argument: The Principle of Sufficient Reason and the Emptiness of All Things
En una de sus variantes, el argumento cosmológico infiere la existencia de un ser auto-explicatorio a partir de la existencia de seres explicados por otro. Dos premisas son fundamentales en tal argumento: por un lado, el hecho, aparentemente trivial y cognoscible a posteriori, que existen seres que no pueden explicar su existencia por sí mismos; por otro lado, el Principio de Razón Suficiente, según el cual todo lo que es el caso tiene una explicación suficiente; es decir, no hay hechos brutos o hechos explicados por nada. Tal como es tradicionalmente entendida esta variante del Argumento Cosmológico, solo explicaciones metafísicas bien fundadas son explicaciones últimamente satisfactorias, donde una explicación metafísica bien fundada es aquella que termina en un hecho fundamental X que explica otros hechos pero que a su vez no requiere de explicación; es decir, un hecho ante el cual la pregunta ¿por qué X? no parece tener siquiera sentido. Esta interpretación va de la mano del rechazo de explicaciones metafísicas circulares o infinitas. En este trabajo pretendo, a la luz del propio Principio de Razón Suficiente, cuestionar el prejuicio fundacionista subyacente a esta interpretación y revindicar la respetabilidad de explicaciones circulares o infinitas.
11:00 – 12:00
Lógicas multimodales y profecías
José David García
Instituto de Filosofía, Pontificia Universidad Católica de Chile
Proyecto # 61559-3 – The Logic of Prophetical Conditionals: Prophetical Language, Divine Communication, and Human Freedom
En esta charla se presentará la lógica (Branching-Time Epistemic Logic of Prophecies), una lógica que permite razonar acerca de información profética. Esta lógica es multimodal y cuenta con una semántica tridimensional. La base conceptual de este sistema proviene de ciertas tesis extraídas del tratado de la predestinación de Ockham, por ejemplo, la concepción ramificada del tiempo, la interpretación causal de la potencialidad real en las cosas, y la interpretación condicional de las profecías. Además, se consideran ciertos elementos de la suma de Teología de Tomás de Aquino, en específico su “taxonomía” de especies de profecías y el hecho de que con el término “profecías” nos referiremos sólo a profecías que se encuentran en el antiguo y nuevo testamento. La cuestión principal que se desea esbozar es ¿qué aportes lógicos produce la figura del profeta como agente epistémico sobre la tensión entre conocimiento divino y humano sobre el futuro? Esta cuestión es relevante por dos razones. En primer lugar, nos permite ubicar al discurso profético dentro de un ámbito argumentativo, destacando las propiedades formales del conocimiento humano frente a información sobre el futuro, permitiendo entender por qué a pesar de que el discurso profético contiene elementos necesarios, también hay consideraciones contingentes. En segundo lugar, esta cuestión sugiere que la figura del profeta es muy relevante al razonar sobre discurso profético. Una lógica modal normal es insuficiente para destacar el dinamismo de agentes de este tipo. El plan de la charla es el siguiente. Iniciaremos con una breve caracterización de los enunciados proféticos, con el objetivo de establecer una estructura gramatical general que los determine. Consecuentemente, se presentará la lógica de las profecías, algunas propiedades especiales, como (1) su semántica tridimensional, (2) los agentes distinguidos, (3) las propiedades de las relaciones de accesibilidad, y (4) algunas fórmulas características. Por motivos de tiempo, no ahondaremos en los aspectos técnicos de esta lógica. Finalmente, en la tercera parte, se presentan dos modelos de “sistemas proféticos”, en los cuales, además de visibilizar la utilidad de estas lógicas y su poder representacional, se intentará explicar: (1) cómo conoce Dios todos los futuros contingentes, sin determinar la verdad de una u otra parte de la contradicción; y (2) cómo la información profética sigue siendo relevante para las acciones humanas.
12:00 – 12:15
Pausa
12:15 – 13:15
El concepto de inteligencia, entre forma y diseño
Ignacio del Carril
Departamento de Filosofía, Universidad Austral (Argentina)
Proyecto # 61559-7 – Hylomorphic Teleological Arguments for the Existence of God
La quinta vía de Santo Tomás para demostrar la existencia de Dios es motivo de múltiples y no siempre pacíficas discusiones y debates. Se le llama comúnmente la vía por el gobierno del mundo y se la relaciona siempre con el asunto de la teleología o la finalidad en el mundo. La noción de finalidad es generalmente problemática dada su naturaleza metafísica que la sitúa más allá del alcance del método científico. Sin embargo, suponiendo que se sortea el escollo de esta cuestión y se admitiera sin ambages la existencia de finalidad en las operaciones de los seres naturales, aun quedaría un obstáculo que vencer: establecer la relación necesaria entre finalidad e inteligencia. El presente trabajo intentará llevar a cabo esta demostración. Para realizarla se recurrirá al concepto aristotélico de forma en torno al cual gira toda la demostración.
13:15 – 15:00
Pausa de almuerzo
15:00 – 16:00
Analogías entre la creencia en el mundo perceptivo y la fe cristiana
Roberto Rubio
Departamento de Filosofía, Universidad Alberto Hurtado, Chile
Proyecto # 61559-17 – On the rational justification of belief in the existence of God: contributions to reformed epistemology, from a phenomenological perspective
Me propongo mostrar aquí, mediante un trabajo de descripción fenomenológica, analogías estructurales entre la creencia en el mundo perceptivo y la creencia cristiana en la existencia de Dios. La descripción estará concentrada en la posicionalidad de la creencia en Dios. Se mostrará que el/la creyente cristiano/a tiene a Dios por real con certeza, de un modo análogo a cómo afirmamos tácitamente al mundo mientras percibimos. La explicitación de la analogía posicional entre ambos tipos de experiencia puede entenderse como un aporte, desde la fenomenología, a la tesis de la epistemología reformada, según la cual la creencia en Dios posee una evidencia no inferencial.
16:00 – 17:00
How Should We React to Deep Religious Disagreements?
Diego Machuca
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET, Argentina)
Proyecto # 61559-4 – Phyrronian Skepticism about the Existence of God
Roughly put, deep disagreements are disagreements that cannot be rationally resolved by appealing to arguments that can be recognized as sound or persuasive by all the disagreeing parties. The reason is that the disagreeing parties do not fully share the same conceptual frameworks, worldviews, or forms of life. What doxastic and moral attitudes should one adopt when involved in that kind of disagreement? By focusing on deep disagreements over religious matters, I consider whether the disagreeing parties are rationally and/or morally required to suspend judgment and to be tolerant of the views of their dissenters.
